| Forum » Avisos » Ajustes de mercado: Bajar media de los veteranos | Date | |
|---|---|---|
|
¿Aprobarías una pérdida más acentuada y continua de la media de los veteranos?
|
||
|
Username
370 msgs.
First-team player
|
@kabiotas dijo: Que un jugador dura 19 temporadas en activo. Esto supone casi 5 años reales. Y la medida afectaría al ultimo año real, o los ultimos 6 meses, 2 temporadas del ciclo del jugador. porque en este aspecto no se ha concretado nada. +10000. Un jugador que tiene 19 temp en activo, 14-15 de ellas en el primer equipo, que solo en las ultimas 2-3 temp. baje su velocidad, etc, debido a la edad , es de lo mas normal, logico y de todo, independientemente de las lecturas particulares de si a unos beneficia o a otros no. Lo que no es logico, es tener un jugador con 33 años, 18 hab, buena media, un makinon vamos...y que con 33 sea de los mejores jugadores del juego, y a la temp siguiente... jubilado! Eso si que no es lógico para nada, lo logico es que se vaya apagando poco a poco, como el 90 por ciento de los jugadores reales. Eso es lo logico y esa es la pregunta, otra cosa es si a unos les viene bien porque tienen plantillas plagadas de treinta añeros porque no han cuidado la cantera, o porque no les gusta o por lo que sea, o bien por otros motivos , todos ellos superrespetables por supuesto, pero vamos...independientemente de lo que subjetivamente nos perjudique o benefice, objetivamente esta claro... un tio con 29-30 años empieza su declive , por norma general, y no al reves, que con 33 es el mejor, y de un dia para otro, ya no vale y se jubila... Yo no haría esto, Yo haria algo mucho más radical: Lesiones de por vida. Declive relacionado con minutos jugados y entrenos recibidos. Un jugador condenado al banquillo, es un james de la vida. Pues si, es radical, jaja, pero bueno, es una idea mas, y oye, se puede implementar con seguros, y con otras cosas, igual hay manager a los que les gusta la idea,,,yo el tema de una lesion de por vida... buf...cuanto menos es radical, pero interesante. Pero estar currandote un jugador desde los 14 años, y a los 22 que se te lesione de por vida...pues la cara que se le tiene que quedar a uno,,, es flipante, pero bueno... se pueden poner medidas como seguros o cosas asi (una manera tambien de sacar y mover el exceso de dinero que hay en el juego) Que baje un poco más a partir de los 30, son migajas. +10000 porque es lo que yo haría. No es normal que baje el que entrena, y el que no entrena no baje. En todo caso sería al revés. Y lo de las lesiones, porque me gusta. Claro, si es que si nos dejamos de ser subjetivos o partidistas, lo normal es que un jugador baje con la edad, y si no entrena mas aun. Si entrena, tambien, pero a lo mejor algo mas lento, pero tambien que baje, pero si ni siquiera entrena, pues no tan lento. Y es que lo tenemos al reves, como bien has dicho. Esto es logico, independientemente de a quien beneficie, perjudique, etc etc, Por otro lado, aqui grandes y pequeños nada tienen que ver con las medidas que se toman en pro de la jugabilidad. Totalmente de acuerdo, hay gente que se esta quejando y son de 2 y 3, y gente que se queja y son de 4 para abajo, es decir, ante el mismo tema, hay gente que se queja de todas las divisiones, y gente que esta a favor , por lo cual, no es un tema de grandes y pequeños, sino de jugabilidad como bien dices. Que eso es cuestion de tiempo y ganas. Yo, en menos tiempo de lo que dura un jugador en activo,, llevaré 3 años y medio en striker, he conseguido un plantillon, y 3kk en caja. Y no he dependido ni de viejunos, ni de depósitos, ni de otras lindezas que resumía fuentes. Y por su puesto, no soy más que nadie, simplemente le he medito horas, como buen friki estriquer. Que otros prefieren jugar a mas juegos, otros juegos o le dedican menos tiempo o ganas, por las circunstancias que sea? Está claro que no llegarán al mismo nivel en el mismo tiempo. Por tanto, yo defiendo la jugabilidad, y no adopto medidas en mi interés, que es lo que quereis vender algunos. - El dinero y los plantillones se consiguen con tiempo y foro. Yo la plantilla que tengo no me la han regalado. Desde que empecé en este juego, siempre he ido comprando y entrenando juveniles, y por supuesto, empecé comprando prev y prog de risa, vendiendo y asi , una y otra temp, y otra, y otra, nadie ha regalado nada. Mi primer gran jugador, fue un chino MCD prev 90 y prog 79... eso a las 3 temp o asi... de 14 años. Lo compré, entrené medios, y no tenia un duro, y aguantaba commo podia con las formaciones avanzadas porque no tenia plantilla, y aun asi, subi una vez de divi, y pasaron temporadas hasta que mi chino tuvo 21 o 22 años y lo vendí por 800 k o asi,,, y que hice?? comprarme jugadores viejos con hab??? pues no... me gaste todo el dinero en jugadores entrenables para los senior y los juveniles, asi que compre 8-10 jugadores, unos de 40k y otros de 120k, juveniles, y a seguir resisitiendo e incluso ascender currando las avanzadas. Y a las 3-4 temp, resulta que tenia 6-7 juveniles que habria comprado por un total a los mejor de 400 k, y ahora podia vender a cada uno por 200 k o mucho mas... Posiblemente , podia haber comprado jugadores viejunos petaos de hab, y haber competido mucho antes por ascender, pero esto yo lo interpretaba como una carrera de fondo, y si alguna vez subia y/o llegaba a segunda/tercera, pues queria poder mantenerme y tener una plantilla senior currada por mi, que no fuera vieja y una plantilla juvenil siempre detras de calidad y garantia... y eso solo se hace de una manera, invirtiendo. Perdon por el rollo, ademas cada uno es muy libre de tener un planteamiento en este juego, y todos son superrespetables, pero si yo elijo invertir en jovenes, y entreno un mdf 87-88 como tuve en segunda jugando, y DFC 88 en segunda, pues las paso canutas, pero sin embargo , cuando acaba la temporada ya tiene 89-90 y a la siguiente pues 90-91 de media,,, y asi, y peleando por no descender, o descendiendo por mucho que peleara. Tiene su parte mala y su parte buena como veis. Y el que elije comprar viejunos con 19 hab, pues lo mismo, su parte buena, es que tiene mas madera para competir, pero mucha mas, y su parte mala es, pues que son viejos... El aplicar esta medida o no aplicarla, en NADA cambiará la situación de ningún equipo, pero añadirá un aliciente más al juego. +10000 Editado por RogerB 22-01-2016 01:50 |
22/01/2016 01:36 |
| 🐾 PULGUITA👋👋 - Div5/Gr216 | ||
|
Username
10260 msgs.
Golden Ball
|
Cada vez que leo "realismo" se me remueve el estomago. ¿Por que no asumimos ya de una vez que esto es un juego y dejamos de buscar similitudes con la realidad solo cuando nos interesa? Todo juego tiene un principio y un final y cuando llegas a ese final no te queda mas que volver a empezar si quieres seguir jugando a ese mismo juego, todos los juegos menos Striker Manager. Aqui hace tiempo que hemos llegado al tope asumible por el juego, medias 97 en 1ª, 95 en 2ª, 93 en 3ª, 91 en 4º, 89 en 5ª, en tres ó cuatro temporada todos `podremos tener la misma media en 1ª que en 4ª. Este juego se ahoga en su propio ego. He votado SI, los motivos ya los he leido en otros managers y no me apetece repetirlos otra vez. Solo uno, mas trabajo tendremos y por lo tanto mas motivos para seguir entrando. |
22/01/2016 02:03 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
179 msgs.
Substitute
|
Rotundamente NO | 22/01/2016 02:17 |
| A.D.CEUTA - Div4/Gr63 | ||
|
45 msgs.
Child's coach
|
Pues yo he votado sí, a ver si ya se termina de ir a la mierda el juego, aunque creo que antes me iré yo. Y seguro que no soy el único, de mis amigos que todos teníamos cuenta, soy el único que queda y con más pena que gloria |
22/01/2016 03:04 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1317 msgs.
International
|
rbg dijo: Pues yo he votado sí, a ver si ya se termina de ir a la mierda el juego, aunque creo que antes me iré yo. Suerte |
22/01/2016 03:06 |
| IC Thistle FC - Div4/Gr9 | ||
|
Username
39339 msgs.
Golden Ball
|
benifotrem dijo: Cada vez que leo "realismo" se me remueve el estomago. ¿Por que no asumimos ya de una vez que esto es un juego y dejamos de buscar similitudes con la realidad solo cuando nos interesa? Todo juego tiene un principio y un final y cuando llegas a ese final no te queda mas que volver a empezar si quieres seguir jugando a ese mismo juego, todos los juegos menos Striker Manager. Aqui hace tiempo que hemos llegado al tope asumible por el juego, medias 97 en 1ª, 95 en 2ª, 93 en 3ª, 91 en 4º, 89 en 5ª, en tres ó cuatro temporada todos `podremos tener la misma media en 1ª que en 4ª. Este juego se ahoga en su propio ego. He votado SI, los motivos ya los he leido en otros managers y no me apetece repetirlos otra vez. Solo uno, mas trabajo tendremos y por lo tanto mas motivos para seguir entrando. lo firmo!!! |
22/01/2016 03:15 |
| 牧师Яεαl City - Div3/Gr1 | ||
|
Username
5339 msgs.
Golden Ball
|
neomaster dijo: eiradacosta dijo: neomaster dijo: es gracioso, según los grandes los que se miran su propio ombligo son los de 5ª  . Nada el mundo al reves, pero lo vuestro siempre valdra, siempre ha sido así aunque os equivoqueis. Mil veces direis, bah lo hacemos que seguro esto es bueno Pues lo logico es que los que vean por su ombligo sean los de 5º , son los que aun tienen todo por delante , los grandes ya lo hicieron todo. Aunque el problema de siempre , es que la gente piensa como piensa y es la forma facil. Tu propon que todo el planeta se quede sin casa con tal de darte una mansion a ti , lo facil es pensar es , Buah CASAZAAAAAA VAMOOOOS , lo dificil de pensar es que posiblemente mueras entre 0 y 1 seg , porque tendras miles de millones de personas en la calle xD Es como decir , si te proponen robar un banco , la forma facil es , SOY MILLONARIO , la forma de pensar mas complicada , me voy a la puta carcel  La historia de siempre xD claro que si, los grandes hiceron caja con los depositos, con los juves, con las granjas, con todos y son los grandes los que quieren dar más salida a sus jugadores, por que son los que pagan las fichas más altas, conclusión solo beneficia al grande, ya que al pequeño o modesto como bien dices le queda todo por delante, gracias por demostrar que lo que digo es cierto. no tergiverses, yo no hablo de locuras, digo quereis que todo sea justo, pues nada los de +85 que solo puedan jugar en 1ª y 2ª, dime en que me beneficia a mi, que de las escuelas salgan jugadores 1 vez cada 4 semanas, en que me beneficia a mi, que solo se puedan tener e juves x jugadores por posición para eliminar las granjas, en que me beneficia a mi yo tengo el juego resuelto, dinero más que suficiente para estar hasta que se muera o se reactive, mi interes es unicamente hacia los que empienzan o llevan poco tiempo en el juego, vamos que si me beneficio de ayudarlos claro esta  Pues tu me das la razon , tienes dinero suficiente para estar hasta que se muera , que mierda te importa a ti si los jugadores pierden media o no. Lo unico que te cambia es que recurras al mercado 2 temporadas antes. Uno nuevo tal y como esta el juego NUNCA va a llegar al nivel de los grandes , y no por depositos y demas , sino porque es un juego de No retorno , tienes que hacerlo muy muy mal para retroceder. Vamos , el ejemplo es la cuenta que tenia , Dieguito90 , en 4º Division , 4 estrellas , media +90 y no perdia dinero. Que hay que fichar jugadores +95 en 5º para perder dinero temporada a temporada? Si y despues con una granja recuperaria todas esas perdidas xD Por eso un grande nunca va a retroceder , como mucho retrocede futbolisticamente , pero nunca economicamente. Un pequeño , pues si quieren ser competitivos tienen que fichar jugadores mayores y de media alta. Ahora esos jugadores de media alta quien se los lleva? Equipos competitivos , por las habilidades. Los equipos pequeños simplemente cogen los restos. Que cambiaria? Los grandes se desharian antes de sus jugadores , el mercado de viejos habria muchisima Oferta y Demanda solo habria en equipos Pequeños , que se podrian reforzar tranquilamente con jugadores 80-85 /30 sin que equipos grandes , forrazos lleven el precio de esos jugadores a limites que el pequeño no puede llegar |
22/01/2016 03:29 |
| Estupefaustos FC - Div4/Gr27 | ||
|
Username
5339 msgs.
Golden Ball
|
eiradacosta dijo: neomaster dijo: eiradacosta dijo: neomaster dijo: es gracioso, según los grandes los que se miran su propio ombligo son los de 5ª . Nada el mundo al reves, pero lo vuestro siempre valdra, siempre ha sido así aunque os equivoqueis. Mil veces direis, bah lo hacemos que seguro esto es bueno Pues lo logico es que los que vean por su ombligo sean los de 5º , son los que aun tienen todo por delante , los grandes ya lo hicieron todo. Aunque el problema de siempre , es que la gente piensa como piensa y es la forma facil. Tu propon que todo el planeta se quede sin casa con tal de darte una mansion a ti , lo facil es pensar es , Buah CASAZAAAAAA VAMOOOOS , lo dificil de pensar es que posiblemente mueras entre 0 y 1 seg , porque tendras miles de millones de personas en la calle xD Es como decir , si te proponen robar un banco , la forma facil es , SOY MILLONARIO , la forma de pensar mas complicada , me voy a la puta carcel La historia de siempre xD claro que si, los grandes hiceron caja con los depositos, con los juves, con las granjas, con todos y son los grandes los que quieren dar más salida a sus jugadores, por que son los que pagan las fichas más altas, conclusión solo beneficia al grande, ya que al pequeño o modesto como bien dices le queda todo por delante, gracias por demostrar que lo que digo es cierto. no tergiverses, yo no hablo de locuras, digo quereis que todo sea justo, pues nada los de +85 que solo puedan jugar en 1ª y 2ª, dime en que me beneficia a mi, que de las escuelas salgan jugadores 1 vez cada 4 semanas, en que me beneficia a mi, que solo se puedan tener e juves x jugadores por posición para eliminar las granjas, en que me beneficia a mi yo tengo el juego resuelto, dinero más que suficiente para estar hasta que se muera o se reactive, mi interes es unicamente hacia los que empienzan o llevan poco tiempo en el juego, vamos que si me beneficio de ayudarlos claro esta Pues tu me das la razon , tienes dinero suficiente para estar hasta que se muera , que mierda te importa a ti si los jugadores pierden media o no. Lo unico que te cambia es que recurras al mercado 2 temporadas antes. Uno nuevo tal y como esta el juego NUNCA va a llegar al nivel de los grandes , y no por depositos y demas , sino porque es un juego de No retorno , tienes que hacerlo muy muy mal para retroceder. Vamos , el ejemplo es la cuenta que tenia , Dieguito90 , en 4º Division , 4 estrellas , media +90 y no perdia dinero. Que hay que fichar jugadores +95 en 5º para perder dinero temporada a temporada? Si y despues con una granja recuperaria todas esas perdidas xD Por eso un grande nunca va a retroceder , como mucho retrocede futbolisticamente , pero nunca economicamente. Un pequeño , pues si quieren ser competitivos tienen que fichar jugadores mayores y de media alta. Ahora esos jugadores de media alta quien se los lleva? Equipos competitivos , por las habilidades. Los equipos pequeños simplemente cogen los restos. Que cambiaria? Los grandes se desharian antes de sus jugadores , el mercado de viejos habria muchisima Oferta y Demanda solo habria en equipos Pequeños , que se podrian reforzar tranquilamente con jugadores 80-85 /30 sin que equipos grandes , forrazos lleven el precio de esos jugadores a limites que el pequeño no puede llegar Pero vamos , que va a ser NO. Y los admins tan felices que no tienen que tocar nada. Y ya ocurrio cuando propusieron reducir la media de los jugadores. Y fue una de las Gran Muertes de Striker , ya que desde ese dia , se empezó la caida libre , ahora van a cometer otra vez el mismo error. Será una caida vertical ya xD Y sin paracaidas. Aunque como ya dije muchas veces , a Uplay creo que al fin y al cabo le conviene deshacerse de Striker , aunque les debe de dar ingresos aun , pero se ahorra clientes enfadados , que son clientes que pierden en cualquier app que hagan en el presente/futuro. |
22/01/2016 03:36 |
| Estupefaustos FC - Div4/Gr27 | ||
|
7382 msgs.
Golden Ball
|
magnum88 dijo: +1 Aunque más real si a partir de los 30 bajan progresivamente porque en la vida teal su rendimiento baja quote]Chukoheros dijo: NO Entiendo el punto de realismo que le querais dar a la circunstancia de que envejezcan, pero con la dificultad y tanto tiempo que entraña el subirlos se convierte en una posibilidad muy desagradecida, máxime si se retiran a los 33. Si buscais más realismo tendrian que retirarse defensas y medios con 36/37 y los delanteros con 34 o 35 al menos. Así apoyaria la propuesta +++++++++++10000000 |
22/01/2016 04:06 |
| - Div/Gr | ||
|
481 msgs.
First-team player
|
Creo que esto le quita muchísimas opciones a los equipos de menor categoría y presupuesto, ya que nutren una o dos líneas de veteranos +30 y dejan una línea para jóvenes entrañables y así ganar un dinero. Menos cambios en el juego y más publicitar para captar nuevos managers |
22/01/2016 04:31 |
| - Div/Gr | ||
29
